| 价值观失衡 研究生刀捅数人被奉校园英雄 [图文]
|
| www.ofplay.com 来源: 中国青年报 更新日期：2007-1-16
阅读次数：669 |
|
核心提示：南京某名牌大学在读研究生左凡（化名）因情感纠葛，在被人围殴时持刀捅伤6人。消息一出，不少与左凡年龄相仿的大学生留言“赞赏这种校园里已经罕见的血性”，有的干脆称左凡为“校园英雄”。 近日，南京市玄武区人民法院对这起案件作出判决。
南京某名牌大学在读研究生左凡（化名）因情感纠葛，在被人围殴时持刀捅伤6人。消息一出，有关此事的讨论迅速在国内各大论坛蔓延。不少与左凡年龄相仿的大学生留言“赞赏这种校园里已经罕见的血性”，有的干脆称左凡为“校园英雄”。 近日，南京市玄武区人民法院对这起案件作出判决。
伤人者在赞誉声中被描述成“不畏强敌的英雄”
2006年12月15日庭审当日，左凡的辩护律师出示了一份由226名博士、硕士研究生以及本科生共同签名的呼吁信。信中说：“左凡学习成绩好，是大家公认的好班长，是国家培养的高素质、高层次人才。”226名同学一致请求法庭对左凡从轻处理。
实际上，早在事发后不久，“天涯社区”等BBS上对此事的议论就热闹异常。起初，网友留言大多是“挺可惜的”、“不值得”，随着事件的广泛流传，网友们的评论性质逐渐超出一般的法律和道德评判范围。
“他做了我们想做但没有勇气做的事。”一位正在念大三的网友写道，“普通民众在面对歹徒、恶势力的时候，往往明哲保身，怕的心理因素作祟，使得社会风气愈发不正常。左凡单枪匹马，最终亮剑，真是大快人心！”
网友陈少更是表现出景仰之情：“我觉得在被别人群殴的情况下，这是保护自己尊严最好的方法……难得左兄念到研究生还能保持这种血性。”
很快，左凡在一片赞誉声中被描述成“不畏强敌的英雄”。一个已经毕业的校友表示愿意出钱让师弟们把学校“全国硕士研究生报名点”的横幅改为“左凡，×大汉子的榜样”，以宣扬其精神。这位校友认为：“师弟这种行为诚然不可取，但那种不畏暴力，奋勇杀敌的壮举；那种以一当十，明知不可为而为之的英雄气概，是伟大精神的写照。”
更多的人开始为左凡辩护。“他肯定是没有办法。”网友周至说，“比如我走在大街上，突然有人冲到面前来打我。如果对方是一个人的话，我就跟他对打；如果对方是两三人的话，打不过我就跑；如果是10多个人的话，打又打不过，跑又跑不掉，也不知对方会不会置自己于死地的情况下，只好采取极端的做法以暴制暴。对方人多，捅了一个不足以缓解被侵害的状况，所以多捅了几个。”
很多网友包括签署联名信的同学都认定，左凡伤人是“生命受到威胁时的自然之举，应判定为‘正当防卫’”。
网络和现实中的追捧比犯罪更让人担忧
对于这场法庭外的评判，负责审理该案件的法官、南京市玄武区人民法院少年法庭庭长王萍认为，“他们都是在未掌握基本事实的情况下作出的判断”。
经审理查明，本案另一被告上海某电子公司员工徐方（化名）因女友提出分手而迁怒左凡。于是，徐方打电话给左凡，约其见面。因为担心“吃亏”，他托厨师朋友王某找人来帮忙，王某则找南京某学院的在校生孙某纠集了5名同学和几名厨师，一起去“撑场子”。当晚，徐方和左凡在学校附近见面，一言不合便扭打在一起。王某等人见状上前围殴左凡，将其打倒在地。这时，左凡掏出随身携带的长约17厘米的工艺刀挥舞，捅伤数人，造成两人重伤。其后左凡又追出100多米，从徐方背后捅了一刀，造成其肺部受伤。
王萍表示，根据刑法规定，构成正当防卫的条件之一是“防卫不得超过必要限度造成不应有的危害，亦即要求防卫措施与不法侵害在强度上基本相当”，在本案中，左凡主观上虽有防卫意图，但其面对徐方等人的拳打脚踢，持刀挥舞，且造成两人重伤的严重后果，应属于防卫过当。而追捅徐方的做法已不属防卫范畴，涉嫌故意伤人。
对于这些情况，签署联名信的学生以及那些奉左凡为“校园英雄”的网友们显然并不了解。同样收到联名信的玄武区检察院在调查后发现，签名的226人当中，大多数都不认识左凡，甚至连案情都不清楚。一名大二学生告诉检察官，他只是得知同校一名学生在外被人打伤，还被拘留，感到十分气愤，就在“呼吁信”上签了名。
该校一名在读研究生回忆，当时事情很快传遍了校园。几天后，有同学在校门口摆了张桌子，上面放着“呼吁信”让大家为校友“伸冤”。本来她不想签，因为情况到底怎样根本弄不清，“有说伤人的刀是左凡自带的，有说刀是从水果摊上抢的，连案发地点都有三四个版本”。不过，看着旁边左凡的家长，她觉得做父母的挺可怜，后来也就签了。
在王萍看来，学生们的举动从感情上可以理解，但这不能成为司法机关对左凡从轻处理的依据。而作为受过高等教育的大学生，如果在不知真相的情况下就凭“感情”签名呼吁，就有是非不分的“嫌疑”。
比如呼吁信上只写了“孤身一人被10余名社会青年围攻袭击，左同学奋起自卫，但鼻梁骨被打断，多处带伤”，丝毫没有提及左凡持刀对别人造成的伤害。王萍说，被重伤的其实也都是大学生，其中一人不得不摘除一侧的肾脏，另一人心脏心包被捅破，送到医院时心跳已经停止，幸亏当日一位主任医生值班，及时救治才脱离危险。
据王萍回忆，第一次开庭时，左凡极力为自己的行为辩解，他认为“如果我当时不掏出刀来防卫，可能今天受重伤的就是我”。左凡的辩护律师一番慷慨陈词之后，与左凡同来的不少青年甚至在法庭上起立鼓掌。
“网络和现实中的追捧比犯罪更让人担忧。”王萍说，同学们的声援与赞扬，对左凡正确认识其行为没有任何帮助。王萍注意到，在最初几次庭审中，左凡时常面带笑容。
高校法制教育课看似齐全实际上多数学生缺乏法制观念
2006年12月15日，玄武区法院作出宣判：左凡持刀捅伤他人身体，造成1人轻伤、2人重伤的严重后果，构成故意伤害罪。但他是在遭到徐方等人的不法侵害时，持刀伤人，属于防卫过当，依法可减轻或免除处罚。据此，法院以故意伤害罪判处左凡有期徒刑1年6个月，缓刑2年；以聚众斗殴罪判处徐方有期徒刑2年，缓刑2年6个月；分别判处王某、孙某有期徒刑1年6个月，缓刑2年。
对于判决，被告人左凡、徐方等均表示接受。面对记者采访，他们不愿多说。左凡称“自己社会经验不足，以后应吸取教训”。
徐方在左凡所在高校的BBS上发帖称：“我也是来自偏远农村的刚毕业的大学生，通过自己的努力才有今天的工作和生活。父母都是普通农民，他们靠种田供养我们姐弟几个读大学。现在他们一身病，还在农村种地。到现在我都没敢告诉他们这件事，我怕他们承受不了，看来只能隐瞒一辈子了。我只觉得太对不起左凡和他的家人，对不起受伤的人，以及我的父母，但我也实在无能为力了。如果你们能见到左凡，替我说声‘对不起’。”
根据惯例，这起被告人为在校学生的案件放在少年法庭审理。王萍称，法院在判决时也在法律允许的范围内考虑了“在校学生”、“初犯”等情况，为的是“治病救人”。
在王萍看来，近年来，大学生犯罪屡屡发生，而高校的法制教育课看似齐全，实际上多数学生缺乏最起码的法制观念。不少大学生被告在宣判后的第一句话都是“如果早知道后果这样严重就不做了”。
王萍认为，学校应该教会学生在合法的范围内维护自己的权益，以保证面对伤害时作出正确的选择。比如左凡就可以有别的选择，事前徐方的女友曾劝他不要见面或是陪他一起去，都被左凡拒绝了。而在事发地不远处就有一辆值勤的警车。事实证明，接到报警后不到一分钟，警察就能赶到现场，如果事先请朋友暗中照顾，就不会有后来那一摊摊的血迹。
|
|
|
|
|
|
|
